"Попробуй..." - шепнула Мечта. "Что? Опять????!" - возмутился Опыт. "Хе... снова из-за меня" - улыбнулась Причина. "Нет! Из-за меня!!!!" - поспорила Гордость. "А может... не надо?" - пролепетала Осторожность "Осторожность, иди в ж.пу !" - гаркнула Храбрость "Я закрыта на приключения!" - отмазалась Ж.па "А вот и я!" - объявила Решительность "Куда это без меня?" - вопросило Опьянение "Без тебя уже никуда..." - ответило Спокойствие "А может лучше завтра?" - поинтересовалось Сомнение "Сегодня или никогда!" - отрезало Упрямство "Главное только не как вчера!" - предупредила Обыденность "Вчерашнее не повторится!" - успокоила Глупость "Всё будет по-другому!" - соврало Предчувствие "На что-то это похоже..." - задумалась Память "Сцуки вы все..." - вставая и отряхиваясь, процедила сквозь зубы Мечта.



ЗЫ. Спасибо, Елена Григорьевна! ;)

«Каким бы эгоистичным ни казался человек, в его природе явно заложены определённые законы, заставляющие его интересоваться судьбой других и считать их счастье необходимым для себя, хотя он сам от этого ничего не получает, за исключением удовольствия видеть это счастье.» 
Адам Смит, Теория моральных чувств, 1759

Давече я рассуждала о понятии альтруизма, в частности – отношении родителей к ребенку. Не буду вдаваться в причины, повлекшие мой диспут с матерью, но основные родившиеся у меня умозаключения хочется осветить.

 Вот считается, что быть эгоистом (читай – стремиться только к собственной выгоде) плохо, это осуждается социумом (даже с учетом современных тенденций к строго формализованным товарно-денежным отношениям, в т.ч. применительно к сугубо личным аспектам жизни). Проявления эгоизма в поведении индивида оцениваются со знаком «минус» в имеющейся на сегодняшний день системе ценностей.

 Но по сути – что есть альтруизм? Взять, к примеру, высказывание А. Смита (см. эпиграф к данному посту) – человек не приобретает никаких выгод для себя, разве что «удовольствие видеть это <чужое> счастье». Разве можно в данном случае считать, что человеку «невыгодно» доставить счастье другому? Неужели любым поступком, основанным на чисто альтруистических началах, человек не удовлетворяет свое желание быть полезным, свое стремление получить оценку «плюс» в ценностной системе координат, сложившейся в его обществ?.. В конце концов – некоторых ведь греет сама мысль, что вот, я делаю все для людей, ничего не требуя взамен, а люди, такие какашки, мне таки «ничего» в ответ и дают – таким образом человек получает основание считаться непонятым, достойным сочувствия, объясняет (читай - оправдывает) свои неудачи и т.п. В любом случае – делая хорошо другому, мы делаем хорошо себе уже тем, что получаем подтверждение своей «хорошести».

Как частный случай – бескорыстная родительская любовь, которая по расхожему мнению, слепа. Но это так – к слову, к делу отношения в принципе не имеет. Так вот – родители, естественно, желают для своего ребенка лучшего. Но, помогая и давая советы, они удовлетворяют свое желание быть хорошими родителями. Не эгоизм?..

 Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» пишет:
 « - Стало быть, правду говорят холодные практические люди, что человеком управляет только расчет выгоды?
- Они говорят правду. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.»

 Ремарка: здесь писатель поясняет понятие здорового эгоизма. Но возьму на себя смелость провести параллель с тем же альтруизмом – человек склонен обеспечивать себе комфорт. Как материальный, так и духовный. И любое проявление альтруизма волей или неволей уравновешивает наши «низменные» желания к собственному благу. Вуаля - душевный гомеостаз достигнут.

 И я в целом не хочу умалять достоинств тех людей, которые готовы жить на благо ближних, стремятся помогать, сопереживать и вносить посильную лепту в процесс качественного и количественного улучшения жизни других людей. Но я в корне не понимаю обратного процесса – перегибания планки и чуть ли не канонизации таких отреченцев от личной выгоды. Позвольте – 100 000 долларов, отданные на благотворительность (деньги), приводят к удовлетворению завуалированного эгоизма дающего (товар). Да, 100 000 долларов – это чудо для определенного количества малоимущих людей. Это нужно делать, это никоим образом не излишне. Но выигрывают обе стороны. В данных случаях – всегда две.  

 Как итог – я не верю в абсолют бескорыстия, хотя, думаю, многие со мной не согласятся. Но любой поступок можно оценить проверочным вопросом «Кому стало лучше?». Ответ, как правило, будет «В той или иной мере всем».

Я не жалею, что он есть. Наверное, было бы хуже, не будь его вовсе.
И нет – я не больна. Не больна им, его глазами и губами, руками и голосом.
Красивый. Но я чертовски здорова. 

Не могу отпустить, ведь я не завязывала на веревке узлов и не запирала на ключ замков.
Не могу ничего запретить. Не могу на все соглашаться.
И ни так, и ни эдак.
Думаю, что понимаю – а бывает, кажется, что вовсе нет. Ни себя, ни его.
И вроде как я этого всего хотела… Вот оно, есть – но уже не хочу…

 И, черт возьми - к чему все это? Я все так же хожу на работу, все так же пью кофе в час ночи, а потом иду спать. Строю все те же планы на будущее, все так же верю в случай и надеюсь.
Я продолжаю верить в себя, надеяться на свои силы. Я гуляю с подружками и отвечаю на улыбки прохожих. Радуюсь и огорчаюсь. И опять – верю, верю, верю в будущее… 

Не поменялось ничего. Просто появился еще и он. И, видит Бог, я не знаю, зачем…
Ведь я все так же здорова…